время работы
пн-пт с 8:00 до 20:00
Центр разрешения
корпоративных споров и конфликтов
Профессиональное объединение юристов, адвокатов, экспертов и аудиторов на защите ваших интересов
Сохранить контакт ЦКС
Корпоративные споры и конфликты
Исключение участников из Общества (ООО)
Telegram
ВК
почта

Нешаблонный подход

Результативные ходы

Эффективная защита

форензик ЦКС

Кейсы специалистов Центра разрешения корпоративных споров и конфликтов

Ежедневно регистрируются, развиваются и растут сотни и тысячи различных компаний. Люди не перестают придумывать и создавать.
Но есть и обратная сторона бизнеса – конфликты, кражи, растраты, мошенничества и элементарное разгильдяйство, приводящее к краху ваших еще вчера успешных начинаний
Только специалисты с опытом в форензике свыше 10 лет
Команда юристов, адвокатов, аудиторов, экспертов, оценщиков, специалистов по внутренней безопасности
Сотрудники с опытом работы в МВД, Прокуратуре, Службе Безопасности Российских и международных корпораций

Опыт в разрешении дел
Центра разрешения корпоративных споров и конфликтов

стрелка
стрелка
Логотип ЦКС
Судебный процесс юристов Центра разрешения корпоративных споров и конфликтов
мишень

Кейс

Судиться или договориться?

Недавно общаясь с коллегами по юридическому цеху из дружеской организации, услышал жалобу о том, как сложно вывести учредителя из ООО через суд.

- Представь, мы инициировали и провели три собрания, всё сделали четко: как положено и в срок уведомили второго участника, тот уклонился от собрания. Отправили претензию, подали исковое заявление. Но Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону оппонента и участника из общества не исключил! Апелляция нам тоже не помогла. Вот доверитель думает оплачивать или нет поход в кассацию…

Изучение арбитражной практики подтверждает, что суды очень не охотно и крайне редко удовлетворяют иски об исключении по причине систематического уклонения от участия в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью. Посему, лучше постараться разрешить всё в досудебном порядке. Если полюбовно конфликт разрешить никак не получается, то судебному иску обязательно должна предшествовать профессиональная подготовка.
Примером послужит случай из нашей практики:
Судебный процесс юристов Центра разрешения корпоративных споров и конфликтов
мишень

Кейс

Судиться или договориться?

Недавно общаясь с коллегами по юридическому цеху из дружеской организации, услышал жалобу о том, как сложно вывести учредителя из ООО через суд.

- Представь, мы инициировали и провели три собрания, всё сделали четко: как положено и в срок уведомили второго участника, тот уклонился от собрания. Отправили претензию, подали исковое заявление. Но Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону оппонента и участника из общества не исключил! Апелляция нам тоже не помогла. Вот доверитель думает оплачивать или нет поход в кассацию…

Изучение арбитражной практики подтверждает, что суды очень не охотно и крайне редко удовлетворяют иски об исключении по причине систематического уклонения от участия в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью. Посему, лучше постараться разрешить всё в досудебном порядке. Если полюбовно конфликт разрешить никак не получается, то судебному иску обязательно должна предшествовать профессиональная подготовка.
Примером послужит случай из нашей практики:
стрелка
стрелка
Логотип ЦКС
стрелка
стрелка
Логотип ЦКС
Классический порочный тандем (ген. дир. + глав. бух.)
Клиент: Компания, специализирующаяся на разработке ПО
Регион: Москва, Санкт-Петербург
Сроки: 1 месяц
Стоимость аудита: 285 тыс. руб.
Цель аудита:
При помощи бухгалтерского и юридического аудита понять, куда делось более 60 млн. средств компании.

Результат:

Установлено фактов нецелевого использования средств на сумму 61 429 000 руб.

Подробности:
Детальный анализ отчетности совместно с юридическим аудитом документов и контрагентов выявил доказательства следующих схем вывода денежных средств Генеральным директором в сговоре с главным бухгалтером: Выдача беспроцентных займов подставным компаниям; Вывод средств через финансирование проекта в Ленинградской области, абсолютно не связанного с деятельностью предприятия; Трудоустройство и выдача з/пл «мёртвым душам» (сотрудникам по факту не работающим на предприятии); Покупка и использование в личных целях автомобилей представительского класса.
мишень
галка
лупа
Классический порочный тандем (ген. дир. + глав. бух.)

Кейс

Цель аудита:
Выявить факты мошенничества со стороны Генерального директора

Результат:

Выявлены случаи нецелевого расходования денежных средств, полученных под отчет, на общую сумму порядка 46 391 000 руб.

Подробности:
Аудитором проанализированы авансовые отчеты и установлено, что Генеральный директор за наличный расчет приобретает материалы у одного и того же поставщика на регулярной основе по «липовым» чекам (в течение трех лет подряд). В качестве подтверждающих документов к авансовым отчетам приложены чеки ККТ. С помощью приложения для проверки подлинности кассовых чеков аудитором установлено, что чеки фальшивые
мишень
галка
лупа
Генеральный растратчик
Генеральный растратчик
Клиент: Компания, оказывающая услуги в области пожарной безопасности
Регион: Москва, Санкт-Петербург
Сроки: 2 недели
Стоимость аудита: 145 т. руб.

Кейс

стрелка
стрелка
Логотип ЦКС
Нецелевое использование финансирования
Клиент: Крупнейший в РФ венчурный фонд для IT-стартапов
Регион: Москва, Санкт-Петербург
Сроки: 2 месяца
Стоимость аудита: 975 тыс. руб.
Цель аудита:
Аудит 20 портфельных компаний фонда. Проверка на предмет целевого расходования финансирования, полученного от Фонда.

Результат:
Выявлены случаи нецелевого расходования инвестиций на общую сумму 53 870 000 руб.

Подробности:
Установлены многочисленные случаи использования инвестиций, полученных от фонда, на выплаты ИП без подтверждения экономической обоснованности данных расходов. В качестве подтверждающих документов к проверке представлялись договоры и акты об оказанных услугах с общими формулировками, без деталей, без приложения документов, подтверждающих реалистичность оказанных услуг.
мишень
галка
лупа
Нецелевое использование финансирования

Кейс

стрелка
стрелка
Логотип ЦКС
Предложение, от которого невозможно отказаться!
Клиент: Производитель металлообрабатывающего оборудования
Регион: Санкт-Петербург
Сроки: 2 месяца
Стоимость аудита: 375 тыс. руб.
Цель аудита:
Документарное подтверждение фактов мошеннических действий Генерального директора с последующим добровольным увольнением без «выноса сора из избы».

Результат:

Выявлены обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии выручки в размере 130 млн. руб. Генеральный директор уволен «по собственному желанию».

Подробности:
Аудиторы, совместно с юристами, обнародовали схему вывода прибыли Генеральным директором, который одновременно являлся Исполнительным директором в созданной им самим же компании. Большая часть договоров на продажу оборудования заключена с покупателями от лица контролируемой конторы. Соответственно, основная часть прибыли оседала в кармане «предприимчивого» руководителя, а реальным бенефициарам оставались лишь копейки. После того, как на стол легли проекты исков и заявлений в правоохранительные органы со всеми доказательствами, генеральный смиренно принял предложенные условия расставания и написал заявление об увольнении.
мишень
галка
лупа
Предложение, от которого невозможно отказаться!

Кейс

стрелка
стрелка
Логотип ЦКС
За чей счёт банкет?
Клиент: Строительная компания
Регион: Московская область
Сроки: 2 недели
Стоимость аудита: 120 тыс. руб.
Цель аудита:
Проверка финансово-хозяйственной деятельности компании, инициированная собственниками

Результат:

Установлено, что Генеральный директор и его отец (трудоустроенный в фирме) ездят в командировки по своим личным интересам за счет компании. Учредители предъявили претензии гендиректору на сумму порядка 70 млн. руб.

Подробности:
В ходе проверки авансовых отчетов выявлено, что отец директора компании был направлен в командировку в Крым сроком на 265 календарных дней. При этом у компании отсутствуют какие-либо деловые партнеры в республике Крым. Более того, сам директор периодически ездит в Сочи на курорт Роза Хутор со своей семьей за счет предприятия.
мишень
галка
лупа
За чей счёт банкет?

Кейс

стрелка
стрелка
Логотип ЦКС
За чей счёт банкет?
Клиент: Строительная компания
Регион: Московская область
Сроки: 2 недели
Стоимость аудита: 120 тыс. руб.
Цель аудита:
Проверка финансово-хозяйственной деятельности компании, инициированная собственниками

Результат:

Установлено, что Генеральный директор и его отец (трудоустроенный в фирме) ездят в командировки по своим личным интересам за счет компании. Учредители предъявили претензии гендиректору на сумму порядка 70 млн. руб.

Подробности:
В ходе проверки авансовых отчетов выявлено, что отец директора компании был направлен в командировку в Крым сроком на 265 календарных дней. При этом у компании отсутствуют какие-либо деловые партнеры в республике Крым. Более того, сам директор периодически ездит в Сочи на курорт Роза Хутор со своей семьей за счет предприятия.
мишень
галка
лупа
За чей счёт банкет?

Кейс

стрелка
стрелка
Логотип ЦКС
«Проведем собрание, оформим неявку и выведем учредителя!»

В давние времена, когда трава была зеленее, люди чаще встречались и ответы на насущные вопросы задавали не Яндексу, а получали в процессе задушевной беседы с товарищами и знакомыми... жили–были два друга. Трудились они в одной конторе на благо государства Российского. И вот, на пути продвижения по карьерной лестнице, судьба сделала нашим героям предложение, от которого невозможно было отказаться. Появилась возможность взять в долгосрочную аренду с правом последующего выкупа прекрасное помещение, практически в центре Москвы по очень привлекательной цене. Не долго думая, друзья открыли ООО, учредителями сделали своих жен, поставили директора. И жизнь пошла дальше своим чередом.

Дорожки наших друзей потихоньку разошлись, видеться они стали гораздо реже. Рента приносила приятный постоянный доход. Товарищи решили распределять прибыль раз в год.

И вот один из бенефициаров решает развестись. В порыве неосознанной щедрости, он оставляет всё совместно нажитое имущество, кроме любимого железного коня, своей бывшей, и …гордо уходит в закат.

То ли новая любовь так вскружила голову, то ли мужчина так спешил оставить в прошлом тягостный груз испортившихся отношений, что не удосужился даже обсудить сложившуюся ситуацию со своим партнером.

Ну, имеем то, что имеем. Предприятие продолжило своё существование. Огорчённая бывшая супруга прибывала в состоянии холодной войны и не шла на конструктивный диалог ни по каким вопросам. Так что, приходилось как-то выкручиваться в вопросах, требующих участия второго учредителя.

По прошествии некоторого времени, первый товарищ решил воспользоваться правом выкупа и оформить арендуемое помещение в собственность. Но как быть с несговорчивой дамой – вторым учредителем? Ведь при оформлении помещения в собственность ООО, она вправе претендовать на ½ имущества. Такое положение никак не устраивало нашего будущего доверителя, и вопрос исключения второго собственника встал ребром.

Через знакомых он нашел юриста, который и предложил вывести второго учредителя, инициировав собрания. «Второй владелец не явится на собрания, и мы выведем его по решению суда!»

Не вдаваясь в подробности, отметим, что процедура созыва собраний вместе с арбитражным процессом заняла порядка года. Итог – Арбитражный суд г. Москвы не исключил второго участника. Представитель проиграл первую инстанцию. Апелляционный и Кассационный суды оставили решение первой инстанции в силе. Мотивировал суд тем, что участник общества не был должным образом уведомлен о дате, месте и времени проведения общего собрания учредителей. Так же судья указал, что на проводимых собраниях не поднимались вопросы, важные для деятельности общества.

Да, юрист допустил ошибки. Но встал бы суд на сторону истца, если бы представитель нашего учредителя грамотно провел процедуру проведения общего собрания, в том числе надлежаще известил участника? Если бы вместо высосанных из пальца причин созыва, на повестке стояли бы важные для общества решения? Неизвестно… Это, несомненно, увеличило бы шансы на победу, но гарантируют 100% результат только не совсем честные адвокаты или юристы, нацеленные только на деньги.

И вот в чем вопрос:

Наш адвокат, Михаил Белов, специализирующийся на корпоративных спорах и конфликтах, в данном случае проводит аналогию между созданием ООО с приобретением квартиры. Представьте, что вы приобрели в собственность жилое помещение 50 на 50 со вторым человеком (создали общество с ограниченной ответственностью). Но вместо помощи по совместному ведению хозяйства, от совладельца вы получаете кукиш с маслом. Кран потек – чинить вам, стиралка сломалась – у него нет времени на такие мелочи, соседи залили – разбирайся сам! В доме бардак, а второму владельцу хоть бы хны. Чтобы окончательно добить вас, «товарищ» систематически устраивает попойки, на которые созывает своих неадекватных друзей со всей округи. Все разговоры и увещевания не приводят ни к чему хорошему, и вы понимаете, что так дальше продолжаться не может. Надо этого «неадеквата» выгонять из квартиры! Но как это сделать? Ведь он является собственником половины жилого помещения…

Аналогично и суды относятся к учредителям ООО как к совладельцам квартиры. Я прекрасно понимаю желание некоторых владельцев предприятий вывести одного из собственников из общества, который порой не только не принимает участия в важных для компании мероприятиях, но и вставляет палки в колёса и тянет ко дну предприятие. Но сложность состоит именно в том, что соучредитель является владельцем доли в бизнесе, и вывести его из состава учредителей – задача не из лёгких, но выполнимая.

Вернемся к нашей истории про двух друзей. После потери времени и денег на проигранный во всех инстанциях судебный процесс, первый бенефициар решил сменить юриста. Выбирал в этот раз он долго и тщательно, ища специалистов по корпоративным спорам, которые разложат ему всё по полочкам и помогут исключить второго участника. В итоге выбор остановился на нашей команде.

На первом этапе мы предложили еще раз вступить в переговоры со вторым учредителем, и разрешить сей корпоративный спор при помощи медиации в досудебном порядке. Но обида дамы на бывшего супруга оказалась столь велика, что затмила голос разума и она не согласилась не только на предложения по покупке ее доли, но и отказалась от какого-либо конструктивного диалога.

Что делать?! Еще раз перелопатив судебную практику и приняв во внимание все ошибки предыдущего юриста, мы тщательно и скрупулезно подошли к процессу вывода второго учредителя. В этот раз уведомление второго собственника происходило надлежащим образом, с четким соблюдением сроков. Все доказательства извещения о дате, времени и месте проведения общего собрания были собраны. На повестке дня стояли важные для деятельности общества решения, не принятие которых влекло за собой негативные последствия, вплоть до прекращения деятельности компании. И профессиональная подготовка к судебному процессу принесла свои плоды. Арбитражный суд удовлетворил наши исковые требования и исключил второго учредителя из состава общества с ограниченной ответственностью.

В данном судебном процессе интересы истца представляла




Алина Олеговна Проклова
Алина Олеговна Проклова
Юрист Центра разрешения корпоративных споров и конфликтов